<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt">Is there any motivation behind start&gt;0 other than trying to reduce computation time?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Not as far as I know.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt">Why are these the
 2 parameters we have control for TFCE?  What&#39;s to be gained/lost?<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Think of it as a way to approximate an integral where each function value to put into the summation takes a long time to compute (the clustering step). Ideally we would start at zero and go in infinitesimal steps to the largest statistic value, but numerically that&#39;s infeasible and practically it would take forever. So the idea is to compute as few as possible (highest start and biggest step) without affecting the result. If using a smaller start and/or step affects the output, then you should use the smaller start and/or step because it should provide a better approximation to the integral. Without looking back, I would assume a start of 2 was suggested because it usually doesn&#39;t affect the result (at least in the suggester&#39;s experience).</div><div><br></div><div>Eric</div><div><br></div></div></div></div>